随着国庆假期和郊游节的临近，许多消费者报告说，在社交平台上购买了门票并准备选择在线座位，但发现座位很少，大座位处于“封锁”状态。为什么这是？我需要买座位买票吗？在“座位选择”上花钱引起了争议。黑猫投诉平台有许多与“阻塞纸”有关的抱怨。消费者报告说“座位被封锁了”。 “座位迟到了，窗户旁边没有座位。”一名记者在乌尔姆基保留了一张北京票。机舱有176个座位。除了安全出口外，前六行经济阶层被“阻塞”，窗户附近的其他几排座位也被“阻止”，这使乘客无法免费选择。然后，记者保留了另一家北京航空公司到萨尼亚的门票，许多最先进的席位也被“封锁”。航空公司客户服务人员：由于这是附加值和附加值服务的值，因此推导了先前的单词。根据传统规则，上层规则更昂贵。这没有相应的价格标准，并且似乎获胜的页面。记者验证了几家航空公司的相关法规，并发现国家航空公司基本上为预选席位推出了附加的价值服务。通常以付款形式购买国际航班，而国家航班必须通过累积里程进行交换。记者记录了Airlinea的正式申请，发现乌鲁姆奇（Urumqi）“阻止”其座位和“解锁” 1,600或3,100点所需的东西。付费的积分也将根据座位前后的位置而有所不同。但是，没有发现有关“阻塞纸”的规则和比例的相关航空公司解释。经验ERTS：怀疑飞机的“阻塞座位”是非法的“付费席位”和早期的外国航空公司，尤其是在Sto Airlines中非常普遍的成本。航空公司的价格很低，因此乘客将不得不支付额外的选择率，行李率和其他相关费率。 2015年左右，中国航空公司开始在国家航线上尝试“以价格为代价的座位选择”。在头几天，由于安全原因，飞机上的“座椅”更为普遍，并逐渐发展为增加价值的服务。这是理性的吗？消费者权利保护协会副副主任陈·辛吉安格（Chen Yinjiang）：例如，根据民用航空的这种安全性或阻止某些特殊团体的某些职位是可以理解的。但是现在，这是关于收取更多相关费率，故意阻止许多席位或大多数席位，并且有可能怀疑他们违反了消费者对公平贸易的权利。专家认为，怀疑付款的“选择”违反了保护消费者权利的法律，并且违反了乘客的知识和独立选择权的知识。还怀疑，价格法会违反价格法，使消费者“选择付费的选择”后，在付费的情况下，这是一定要付费的透支。航班上的“阻止席位”的比例和范围必须与开放，透明和自由席位和付款的关系相同，应满足几个旅行者的差异需求逐渐成为“工业实践”。为什么这是？专家指出，没有任何机构部门确定相应的行政制裁是非法或施加的。客观上，购买门票后只有少数航空公司必须选择这种席位，因此航空公司不必忍受什么结果。 “选择付费选择”很少受到惩罚。记者证实了相关信息，2016年，北京发展委员会惩罚了中国联合航空公司的“选择”，并指控联合航空公司的“独立利率”，并确定它违反了价格法的相关规定。但是，从那时起，航空公司很少因“选择有偿席位”的业务而受到惩罚。专家指出，根据这种情况，相关部门必须根据相关法律和法规，INC进行调查和判决。采取民航局的相关管理措施。如果违反了相关的法律法规以及民航管理制度，并且必须命令消费者的合法权利和利益，那么必须命令订购修订，使消费者在民航消费方面具有更好的经验。
